Анастасия Москаленко и Элина Анцут критикуют новый «антикредитный» закон
17.11.2011
Информационный юридический портал «Юрлига» («ЛигаБизнесИнформ») опубликовал статью партнера ЮФ «Москаленко и Партнеры» Анастасии Москаленко и юриста ЮФ «Москаленко и Партнеры» Элины Анцут относительно нового Закона № 3795-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг», вступивший в силу с 16.10.2011 г.
В статье проводится обзор новелл «антикредитного» закона, сравнительный анализ с предыдущими редакциями измененных норм, а также критически анализируется заключительное положение закона: «Действие настоящего Закона не распространяется на кредитные договора, заключенные до вступления его в силу». По этому поводу авторы пишут: «Возникает обоснованный вопрос: какие же тогда нормы должны применяться к правоотношениям, возникшим после вступления в силу нового Закона, но вытекают из кредитных договоров, заключенных до 16 октября 2011 г.? Причем нормы законов в предыдущей редакции уже утратили силу и об их применении к ранее заключенным кредитным договорам в заключительных положениях ничего не указано, то есть, применяться они явно не могут.
Согласно ст. 58 Конституции Украины законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Согласно ст. 5 Гражданского кодекса Украины акты гражданского законодательства регулируют отношения, возникшие со дня вступления в силу. Если гражданские отношения возникли раньше и регулировались актом гражданского законодательства, утратившим силу, новый акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, возникшим с момента вступления его в силу. Кроме того, в Решении Конституционного Суда Украины от 9 февраля 1999 г. № 1-рп/99 (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов) указывается, что принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 58 Конституции Украины, следует понимать так, что действие нормативно-правового акта во времени начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с утратой им силы, т.е. к событиям, фактам применяется тот закон или другой нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место. Здесь невозможно не процитировать пункт 2 мотивировочной части Решения КСУ от 9 февраля 1999 г. № 1-рп/99, где говорится следующее:
«2. В регулировании общественных отношений применяются различные способы действия во времени нормативно-правовых актов. Переход от одной формы регулирования общественных отношений к другой может осуществляться, в частности, немедленно (непосредственное действие), путем переходного периода (ультраактивная форма) и путем обратного действия (ретроактивная форма).
В соответствии с общепризнанным принципом права законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени. Этот принцип закреплен в ч.1 ст. 58 Конституции Украины.
Действие нормативно-правовых актов во времени ранее определялось только в отдельных законах Украины (статья 6 Уголовного кодекса Украины, статья 8 Кодекса Украины об административных правонарушениях, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Украины и другие). Конституция Украины, закрепив частью первой статьи 58 положение относительно недопустимости обратного действия во времени законов и других нормативно-правовых актов, одновременно предусматривает их обратное действие во времени в случаях, когда они смягчают или отменяют юридическую ответственность лица, что является общепризнанным принципом права.
Необходимо подчеркнуть, что п. 2 Заключительных положений нового Закона не соответствует ни одному из трех вышеуказанных общепризнанных способов определения действия во времени нормативно-правового акта, поскольку фактически устанавливает, что со вступлением его в силу действие норм в предыдущей редакции прекращается, но до продолжающихся или вновь возникших отношений новый Закон также не применяется.
Таким образом, п. 2 раздела II Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» грубо противоречит ч. 1 ст. 58 Конституции Украины и ст.5 Гражданского кодекса Украины.
Кроме того, этот пункт делает невозможным достижение провозглашенной принятым законопроектом цели по усилению законодательной защиты прав кредиторов и потребителей финансовых услуг, поскольку полностью обходит сторон уже заключенных кредитных договоров и создает основания для путаницы в применении новелл законодательства. ».
Полный текст статьи: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2011/11/17/52002.htm.
В статье проводится обзор новелл «антикредитного» закона, сравнительный анализ с предыдущими редакциями измененных норм, а также критически анализируется заключительное положение закона: «Действие настоящего Закона не распространяется на кредитные договора, заключенные до вступления его в силу». По этому поводу авторы пишут: «Возникает обоснованный вопрос: какие же тогда нормы должны применяться к правоотношениям, возникшим после вступления в силу нового Закона, но вытекают из кредитных договоров, заключенных до 16 октября 2011 г.? Причем нормы законов в предыдущей редакции уже утратили силу и об их применении к ранее заключенным кредитным договорам в заключительных положениях ничего не указано, то есть, применяться они явно не могут.
Согласно ст. 58 Конституции Украины законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Согласно ст. 5 Гражданского кодекса Украины акты гражданского законодательства регулируют отношения, возникшие со дня вступления в силу. Если гражданские отношения возникли раньше и регулировались актом гражданского законодательства, утратившим силу, новый акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, возникшим с момента вступления его в силу. Кроме того, в Решении Конституционного Суда Украины от 9 февраля 1999 г. № 1-рп/99 (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов) указывается, что принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 58 Конституции Украины, следует понимать так, что действие нормативно-правового акта во времени начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с утратой им силы, т.е. к событиям, фактам применяется тот закон или другой нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место. Здесь невозможно не процитировать пункт 2 мотивировочной части Решения КСУ от 9 февраля 1999 г. № 1-рп/99, где говорится следующее:
«2. В регулировании общественных отношений применяются различные способы действия во времени нормативно-правовых актов. Переход от одной формы регулирования общественных отношений к другой может осуществляться, в частности, немедленно (непосредственное действие), путем переходного периода (ультраактивная форма) и путем обратного действия (ретроактивная форма).
В соответствии с общепризнанным принципом права законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени. Этот принцип закреплен в ч.1 ст. 58 Конституции Украины.
Действие нормативно-правовых актов во времени ранее определялось только в отдельных законах Украины (статья 6 Уголовного кодекса Украины, статья 8 Кодекса Украины об административных правонарушениях, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Украины и другие). Конституция Украины, закрепив частью первой статьи 58 положение относительно недопустимости обратного действия во времени законов и других нормативно-правовых актов, одновременно предусматривает их обратное действие во времени в случаях, когда они смягчают или отменяют юридическую ответственность лица, что является общепризнанным принципом права.
Необходимо подчеркнуть, что п. 2 Заключительных положений нового Закона не соответствует ни одному из трех вышеуказанных общепризнанных способов определения действия во времени нормативно-правового акта, поскольку фактически устанавливает, что со вступлением его в силу действие норм в предыдущей редакции прекращается, но до продолжающихся или вновь возникших отношений новый Закон также не применяется.
Таким образом, п. 2 раздела II Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» грубо противоречит ч. 1 ст. 58 Конституции Украины и ст.5 Гражданского кодекса Украины.
Кроме того, этот пункт делает невозможным достижение провозглашенной принятым законопроектом цели по усилению законодательной защиты прав кредиторов и потребителей финансовых услуг, поскольку полностью обходит сторон уже заключенных кредитных договоров и создает основания для путаницы в применении новелл законодательства. ».
Полный текст статьи: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2011/11/17/52002.htm.
