КАБМИН УПРОСТИЛ БАНКАМ ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
02.12.2014
КАБМИН УПРОСТИЛ БАНКАМ ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Публикация напечатана на языке оригинала. 26 ноября 2014 г. Кабинет министров Украины принял постановление № 662, которым внес изменения в перечень документов, на основании которых финучреждения в одностороннем порядке, на основании исполнительной надписи задолженности, могут требовать возврата долга. Теперь вместо того, чтобы предоставлять документы, подтверждающие бесспорность задолженности (а ведь нотариус имеет право взыскать только задолженность, которая никем не оспаривается), банки должны будут представить нотариусу для взыскания предмета ипотеки: оригинал ипотечного договора, оригинал или заверенную копию основного (т. е. кредитного) договора; заверенную банком копию письма требования к должнику и(или) поручителю с отметкой о непогашении долга, сделанной самим же взыскателем; оригиналы почтовых документов об отправке письма-требования; справку финучреждения о непоступлении платежа. Т.е. все эти документы будут готовиться самим учреждением. Мало того, что банки и раньше допускали множество нарушений, взыскивая таким образом задолженности, которые являются спорными, теперь они еще и все документы будут заверять в одностороннем порядке. Например, нет ни слова о том, что если должник оспорил письмо-требование, размер задолженности, не получил фактически письма-требования, которое было направлено ему не на адрес проживания и прописки, направил свои отрицания против него, то исполнительная надпись не может быть осуществлена. Но больше того, указанное Постановление КМУ № 662 вносит еще один пункт, согласно которому во внесудебном порядке банк может получить не только решение о взыскании предмета ипотеки, но и взыскать САМ ДОЛГ, чего ранее не было. Для этого ему нужно лишь подать нотариусу оригинал кредитного договора и заверенную выписку со счета должника с указанием суммы задолженности. Постановление даже не предполагает никакого письма-требования к должнику. А как же то, что по некоторым составляющим задолженности срок исковой давности истек? Или между должником и взыскателем уже был спор, а банк просто скрыл это от нотариуса (что они чаще всего и делают). Перечень злоупотреблений банков можно продолжать, и если суд, рассматривая спор, тщательно проверяет все составляющие задолженности и основания ее начисления, то нотариус этого делать не будет. Так что задолженности будут взыскиваться по-максимум, даже многолетней давности! По моему мнению, Постановление № 662 грубо противоречит Закону Украины «О нотариате», который устанавливает требование бесспорности задолженности, и Конституции Украины, которая говорит, что никто не может быть лишен своего жилья иначе как на основании решения суда, и в порядке, предусмотренном законом. Можно предположить, что на основании этого документа банки в самом ближайшем будущем начнут массово взыскивать задолженности, о которых должники будут узнавать уже по факту прихода государственных исполнителей для фактического отъема имущества. Не смотря на общее ухудшение ситуации в стране должники банков оказываются полностью незащищенными перед интересами олигархов как предыдущей властью, так и нынешней. В нашей стране все делается для людей, и мы даже знаем имена и фамилии этих людей (с).
Анастасия Москаленко, адвокат, партнер Юридической фирмы «Москаленко и Партнеры» 02.12.2014 р.
Публикация напечатана на языке оригинала. 26 ноября 2014 г. Кабинет министров Украины принял постановление № 662, которым внес изменения в перечень документов, на основании которых финучреждения в одностороннем порядке, на основании исполнительной надписи задолженности, могут требовать возврата долга. Теперь вместо того, чтобы предоставлять документы, подтверждающие бесспорность задолженности (а ведь нотариус имеет право взыскать только задолженность, которая никем не оспаривается), банки должны будут представить нотариусу для взыскания предмета ипотеки: оригинал ипотечного договора, оригинал или заверенную копию основного (т. е. кредитного) договора; заверенную банком копию письма требования к должнику и(или) поручителю с отметкой о непогашении долга, сделанной самим же взыскателем; оригиналы почтовых документов об отправке письма-требования; справку финучреждения о непоступлении платежа. Т.е. все эти документы будут готовиться самим учреждением. Мало того, что банки и раньше допускали множество нарушений, взыскивая таким образом задолженности, которые являются спорными, теперь они еще и все документы будут заверять в одностороннем порядке. Например, нет ни слова о том, что если должник оспорил письмо-требование, размер задолженности, не получил фактически письма-требования, которое было направлено ему не на адрес проживания и прописки, направил свои отрицания против него, то исполнительная надпись не может быть осуществлена. Но больше того, указанное Постановление КМУ № 662 вносит еще один пункт, согласно которому во внесудебном порядке банк может получить не только решение о взыскании предмета ипотеки, но и взыскать САМ ДОЛГ, чего ранее не было. Для этого ему нужно лишь подать нотариусу оригинал кредитного договора и заверенную выписку со счета должника с указанием суммы задолженности. Постановление даже не предполагает никакого письма-требования к должнику. А как же то, что по некоторым составляющим задолженности срок исковой давности истек? Или между должником и взыскателем уже был спор, а банк просто скрыл это от нотариуса (что они чаще всего и делают). Перечень злоупотреблений банков можно продолжать, и если суд, рассматривая спор, тщательно проверяет все составляющие задолженности и основания ее начисления, то нотариус этого делать не будет. Так что задолженности будут взыскиваться по-максимум, даже многолетней давности! По моему мнению, Постановление № 662 грубо противоречит Закону Украины «О нотариате», который устанавливает требование бесспорности задолженности, и Конституции Украины, которая говорит, что никто не может быть лишен своего жилья иначе как на основании решения суда, и в порядке, предусмотренном законом. Можно предположить, что на основании этого документа банки в самом ближайшем будущем начнут массово взыскивать задолженности, о которых должники будут узнавать уже по факту прихода государственных исполнителей для фактического отъема имущества. Не смотря на общее ухудшение ситуации в стране должники банков оказываются полностью незащищенными перед интересами олигархов как предыдущей властью, так и нынешней. В нашей стране все делается для людей, и мы даже знаем имена и фамилии этих людей (с).
Анастасия Москаленко, адвокат, партнер Юридической фирмы «Москаленко и Партнеры» 02.12.2014 р.
