Comments on the the litigation between A.Zubchevsky and I.Farion
25.09.2013
The article is published in original language:
http://news.bigmir.net/ukraine/754491-Farion-pereplatit-Zubchevskomu-v-10-raz
Комментарий касательно судебного спора между А. Зубчевским и И. Фарион
Очевидно, что показательный судебный спор между И. Фарион и А. Зубчевским просто лишний повод политического пиара. Однако со стороны юриспруденции, это и интересный прецедент для анализа судебной практики в сфере защиты чести и достоинства.
Следует отметить, что иски о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворяются судами неохотно. А что уж говорить о взыскании морального ущерба, для подсчета которого, во–первых, универсальной формулы не существует, во–вторых, суд требует доказательства (желательно, письменные) душевных страданий пострадавшего, степени унижения его достоинства и т.д., предоставить которые возможно в очень редких случаях.
Анализ судебной практики, в том числе судов г. Львова и Львовской области, показывает, что иски о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворяются крайне редко, а если и удовлетворяются, то компенсация морального ущерба чаще всего вообще не присуждается.
Для удовлетворения иска А. Зубчевский видимо доказал суду, что высказывание Фарион не оценочное суждение, а оскорбление. Но зачастую подобные высказывания трактуются судами как оценочные и никакой ответственности не влекут. Что касается возмещения морального ущерба, то 20 000 грн., конечно, присудят далеко не каждому. В подобных спорах за последний год львовские суды присуждали в среднем по 1000, 2000 грн. Но тут следует помнить, что именно публичные личности, в том числе народные депутаты, оценивают свою деловую репутацию очень высоко и дорого. Вполне логично, что судья, субъективно оценивая публичность обоих сторон спора – народных депутатов, влияние их мнения на общественность, может прийти к выводу о необходимости присуждения приличной компенсации.
Правовая природа определения денежного эквивалента морального ущерба имеет очень субъективный характер, поэтому во всех категориях споров, даже в уголовных, суды обычно или отказывают, или значительно уменьшают по собственному усмотрению заявленную сумму такого ущерба, при этом аргументируя такое решение общими фразами. Именно для избежания подобных сомнительных ситуаций публичные люди обычно демонстративно просят 1 гривну в качестве компенсации, однако, А. Зубчевский решил от возможного дохода не отказываться.
В любом случае, у И.Фарион есть 10 дней на обжалование решения в Апелляционном суде Львовской области.
Анцут Элина, старший юрист ЮФ «Москаленко и Партнеры» 24.09.2013г.
http://news.bigmir.net/ukraine/754491-Farion-pereplatit-Zubchevskomu-v-10-raz
Комментарий касательно судебного спора между А. Зубчевским и И. Фарион
Очевидно, что показательный судебный спор между И. Фарион и А. Зубчевским просто лишний повод политического пиара. Однако со стороны юриспруденции, это и интересный прецедент для анализа судебной практики в сфере защиты чести и достоинства.
Следует отметить, что иски о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворяются судами неохотно. А что уж говорить о взыскании морального ущерба, для подсчета которого, во–первых, универсальной формулы не существует, во–вторых, суд требует доказательства (желательно, письменные) душевных страданий пострадавшего, степени унижения его достоинства и т.д., предоставить которые возможно в очень редких случаях.
Анализ судебной практики, в том числе судов г. Львова и Львовской области, показывает, что иски о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворяются крайне редко, а если и удовлетворяются, то компенсация морального ущерба чаще всего вообще не присуждается.
Для удовлетворения иска А. Зубчевский видимо доказал суду, что высказывание Фарион не оценочное суждение, а оскорбление. Но зачастую подобные высказывания трактуются судами как оценочные и никакой ответственности не влекут. Что касается возмещения морального ущерба, то 20 000 грн., конечно, присудят далеко не каждому. В подобных спорах за последний год львовские суды присуждали в среднем по 1000, 2000 грн. Но тут следует помнить, что именно публичные личности, в том числе народные депутаты, оценивают свою деловую репутацию очень высоко и дорого. Вполне логично, что судья, субъективно оценивая публичность обоих сторон спора – народных депутатов, влияние их мнения на общественность, может прийти к выводу о необходимости присуждения приличной компенсации.
Правовая природа определения денежного эквивалента морального ущерба имеет очень субъективный характер, поэтому во всех категориях споров, даже в уголовных, суды обычно или отказывают, или значительно уменьшают по собственному усмотрению заявленную сумму такого ущерба, при этом аргументируя такое решение общими фразами. Именно для избежания подобных сомнительных ситуаций публичные люди обычно демонстративно просят 1 гривну в качестве компенсации, однако, А. Зубчевский решил от возможного дохода не отказываться.
В любом случае, у И.Фарион есть 10 дней на обжалование решения в Апелляционном суде Львовской области.
Анцут Элина, старший юрист ЮФ «Москаленко и Партнеры» 24.09.2013г.
